沉默的问题De stilte rond Christine M.(1982)

Why women kill，刻画了我所见过最为冷酷坚固的女性同盟。寡言主妇、独居大婶、能干白领，三个素不相识普通至极的女人联手残杀了一个男人，围观女性无人调停无人报警，法官律师丈夫上司街坊（全为男性）无不惊惧，意识不到她们的动机早藏在他们的一言一行。作为高知女性的精神病学专家在相处和交锋中从不得其解到成为盟友，沉默中连同女性观众也在分享答案，庭审时八个女人爆发的大笑，蔑视男人的无知也蔑视男人的权威，已令他们如此难受与胆寒。全片女性共犯间言语交流近乎0，但她们同框的每一幕都是心心相印。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

已有中字

4+，已自译中字，感谢给我源的朋友｜在法庭上大笑的女人们。荷兰女导演玛琳·格里斯作品。聚焦三位素不相识却一同行动的女杀人犯，揭示八十年代种种社会及性别问题。影片设计的极端情形引出颇具代表性的几类女性日常困境，基调理性、淡然但处处讥讽。虽然没有在我看来算是radical或超出我意料的表述，但我还是要表示一下我的喜欢和敬意。做了个字幕出来，今年开年和年末译的两部片正好首尾呼应。

cineville 062 @LAB111 荷语英字 Do you both pray to Freud after fking? All I want is a clean towel. 旁观者的设计太妙了。哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈。

7.5/8 有一些很喜欢的剪辑！！再次看到我在橱窗里 最后到大笑太喜欢了 好疯 以及那个没有触摸的触摸好喜欢

音乐太好了

这无比理性的叙事啊！简直是Why Women Kill这一整类影视作品的开山鼻祖和OG教科书！这是一场走向必然的女性的革命，沉着而清醒地癫狂！

系统性的压迫需要系统性的报复。把父权在日常中点点滴滴的压迫表现得淋漓尽致。观影过程如同女心理医生角色一样，从困惑到最后对荒谬的嘲笑。是漂亮的政治宣言。

每位男性，包括律师丈夫的发言可真都是典中典

她们没有问题，是我们的问题。

@ Lightbox Film Center. 整个片子其实只是围绕一个很简单但十分依赖完备的感受的区分：男店主和女店主的区别是什么。从这里延展到那些在生活断片中让我们能够做出这个区分的面向。当观众随着精神科医生被逐渐说服时（没有触摸的触摸神来之笔），最终法庭场所展示的那些生硬的问题自然呈现为滑稽。显然导演没有回避杀人场景的荒诞；一个比较高明的政治宣言。

头一次看到真正的女拳电影

严重怀疑玛琳和瓦尔达一样都受过戏剧的影响，闹腾之中带点深沉批判，极端反对极端，的确像是老詹会喜欢的片子。实际上它无疑就是在宣称一点：转向前卫形式丝毫不需和生动划向对立面的指涉，通常这类过于明确的分割会导致影片陷入反身性与改义重估无法调控完好的误区。而像此种近乎不存在对身体的过分强调，只是叠加外部环境压迫的影像就会不存在这个问题，内部的复杂身份探讨都被收敛至逼仄空间里，只在爆点激化时显露作用。不似某位将自我身体融入自己作品中以改变和身体相关的意义的女性艺术家，她只是在基于仪式感较重的戏剧电影转换中提炼着微弱的主体性，仅此而已，鲜明的主旨含义就在着融合了外部压抑情景的表达中产生，但不管偏向叙事创作还是自我表现的拍摄都是对独特女性身体的创造性摸索，重视节奏设计和视听建构的方法缺一不可。

沉默与狂笑，也许对于偏执的带有偏见的社会，只有用另一个极端去对待极端

看完只会想千禧年后的white feminism到底都在温和胡闹些什么……

神奇

剪辑很先锋 故事能够理解 但我认为还可以拍的更加动人

对导演的第一部作品来说，完成度已经很不错了，3.5。

本来是打四星的，看到当年有男影评人评价“这片传达的信息比种族灭绝还要可怕”于是另外加了一星