更新时间:2015-09-02

黄蜂:一个英国年轻贫困单身妈妈的一天

［角色设定］
主角的双重身份：
1.一个年轻女人
20多岁，感情不稳定，脏话连篇表现出教育程度低，也暗示她来自一个同样lower class的原生家庭，进而可以猜测她经历的成长之路。

2.一个年轻单身妈妈
这几个孩子是怎么来的，当时为什么不避孕？是因为女主自己软弱还是也是只顾自己当时爽怀着侥幸心理？这些孩子的爸爸是谁，有几个爸爸？在几个孩子成长过程中，爸爸们有没有参与过，是不是来了又去？那么孩子们是怎么看待父亲、怎么看待男人的？

可怜的孩子，可以预见她们人生的路会在马斯洛需求的下几层有更多艰难，可能会走妈妈的老路，可能会更惨，或者可能想上进却要经过更多挣扎。不禁想，上帝真是偏心，有的人是精心捏出来的，有的人真的就是鞭子甩出来的，由不得孩子们选择。

［生活背景］
职业方面，女主很自然地骗男主她是保姆，可见保姆这个职业符合她的阶级。电影里故事发生在周六，可以猜测工作日时她的职业也许就是保姆这个层次的。但后来从小钱袋里抠硬币的细节，以及5.8磅都给不起的细节，又暗示她们可能一分钱都没了，所以也许女主是失业状态，靠领社会救助金生活也说不定。

除了职业，她们住的也是贫民区。在英国，这种几层楼的普通住宅一般住的都是底层蓝领，或者独居老人、单身汉这样的人群，基本算贫民区。另外一种普通白领区通常和这种蓝领区仅一街之隔，都在紧邻的一片，就是片头吵架的那家人住的紧凑独栋，通常有两到三层。

所以这片子拍的就是英国现实的居住环境，和主角吵架的对方家庭情况是：住在紧邻的普通白领区，有男主人、女主人，显然劳动力更多，经济状况比主角家好；从片中只能看到他们的一个孩子，是女孩，还戴着眼镜，猜测也许是看书更多？教育更好？；吵架的原因是小妹妹一直想吃薯条，但是妈妈没钱，吃不到，所以去抢了别人家吃得起的女孩的薯条。多么细腻的设定，多么心酸。

还有一段对贫民区全貌的展现，选取的是一些局部，比如小小的阳台上挤着聊天的几个中年女人（一看衣服和体态就不是upper class的），比如遛完街回家在阳台上晒太阳的林永健狗，比如照不到阳光却也利用起来晾晒衣服的楼道，等等。

电影里到处都在体现她们的贫穷，比如那么小的女孩就知道麦当劳周几打折，而且吃个打折麦当劳都成了奢望（麦当劳1.99磅就可以吃个大汉堡，是英国在外面吃最便宜的快餐了，和subway并驾齐驱）。比如女主在吧台点餐时没钱，就把自己的那份省掉，也会让男主和孩子们吃好。

吧台的女侍也满口脏话＋态度恶劣，可见这个pub也是lower class人群去的。

［手持摄影］
关于导演和摄影技术之类我就不懂了，但还是对手持摄影印象很深。晃动的手持镜头有点纪实感，镜头很近地拍人脸，其实是比较有侵略性的，但是就是在和这种镜头的侵略性的对抗中，更容易体现女主脆弱中的坚强、绝望中的乐观。

［母性光辉］
毕竟不是《永远的莉利娅》那种一惨到底的电影，这部电影的现实主义不是意在发掘现实中惨的一面，而是在展现这个类型的女性的生存困境的同时，表现女性才具备的母性光辉。

所以此片在女主的双重角色里，更偏重的是母亲那个角色。一场恋情的开始只是叙事的一条线，故事顺着约会的时间顺序开展来，但是每一个冲突点、每一个小高潮，都是妈妈这个身份带来的。比如给孩子们买了土豆片和可乐后为了哄孩子而跳舞，比如孩子拍窗户后出去把孩子们吼开，比如黄蜂蛰了最小的那个宝宝时发疯般冲出去。

女主骗男主说自己只是这些孩子的保姆，跟孩子发火让她们安静点，说因为这是她在适合的年纪第一次出来玩，这些都说明女主想掩盖自己的妈妈身份，过正常的年轻女孩的生活。但是妈妈这个角色是怎么都瞒不住的，所以最后这个“谎言”也被戳穿，而导演的温情就在于，并没有彻底遗弃女主、否定女性的母亲身份，而是在真相大白后，让那个连第一杯酒钱都不愿意出的男主，暂时保护了她们，没有恼羞成怒，而是送这些在酒吧外等了一天的孩子们回家。

开放式的结尾让人忍不住猜测，男主说送孩子们回家然后和女人聊聊，之后会做什么决定呢？女主和孩子们的命运会走向何处呢？孩子们的明天会不会就是女主的今天呢？然而这毕竟只是“一个年轻单身妈妈的一天”的故事，看完真想走出去看看她镜头下的这些妈妈们，后来命运有没有善待她们。

ps.还有贝克汉姆夫妇的细节忘说了，在英国他们可以满足底层人民对潮流时尚和上层社会的幻想，中产阶级是不屑于谈论他们的。