有观众说这部电影很像1959年Hammer影业版的《猎犬》，我不同意。我觉得从部分细节（福尔摩斯装扮成流浪汉早早就在Dartmoor与众人打过照面）、整体节奏（猎犬被击毙之后，情节还有另一个“高潮”）和主角的形象塑造来看，本片都更像1939年版的《猎犬》。

我不认为自己是原著原教旨主义者，所以很欣赏本片的许多改编，比如加强了Henry在伦敦遇袭的戏份（Stapleton此处用的改装气枪和片尾他对福尔摩斯“人偶”的射击显然是移植了原著《空屋》中的情节），增加了紧张感；加入了福尔摩斯假扮流浪汉给Beryl看手相，根据香水味和旧的婚戒印记推断她身份的戏份；L.L.夫人并不像原著中那样是Stapleton的女友，而是Charles爵士的女友，Stapleton是为这对婚外恋者传递消息的信使，因此能得知Charles夜半外出，还能操纵L.L.夫人嫉妒的画家丈夫（编剧在画家丈夫的戏份中融入了一些原著中《斑点带子》的元素）等等。

其实全片前一小时的剧情改编都非常合理，但是后续的剧情逻辑急转直下，一路崩坏：1、福尔摩斯还没来得及得到L.L.夫人的证言，Stapleton就已经将她杀死，这样一来，福尔摩斯就没能掌握Stapleton知道Charles爵士深夜落单的证据；2、猎犬被击毙之后（这段戏也拍得很糟，福尔摩斯跟猎犬“搏斗”了半天，脸上手上愣是一点伤也没有，猎犬也太弱了），福尔摩斯仍旧无法证明这条狗及相关的谋杀预谋和Stapleton有关（福尔摩斯此时还不知道唯一的证人Beryl是死是活，到底在哪里），Stapleton直接跑路就是，又何必执着于将福尔摩斯、华生和Beryl灭口，以至于俩人在沼泽里枪战起来，导致自己被淹死？作为高智商罪犯，Stapleton有必要这样故意作死吗？总之本片的最后30分钟真的看得我满脸问号。（顺便说一句，本片中Stapleton的扮演者也是Granada版福尔摩斯电视剧中《住院病人》一集中医生的扮演者。）

Ian Richardson版的福尔摩斯走的是温和文雅、平易近人的路子，间或流露出专注冷峻的气质——不过因为“流浪汉”出场颇多，这版福尔摩斯倒是我见过的诸版《猎犬》中戏份最多的一位，不再是名义上的主角；Donald Churchill版华生是我见过的第一个主动对苏格兰场警探叫板的暴脾气华生，演法跟Nigel Bruce也是一路的。倒是Henry爵士的塑造更有新意——他是因为确知有危险才决定前往故乡面对难题的，性格要比原著人物更加洒脱讨喜。

假如不考虑看起来十分廉价的棚内景沼泽地，我愿意给本片的前2/3打五星，但是由于后1/3的拖累，三星半应该是更合理的分数。