更新时间:2015-08-07

道德的刑场:何为正义

我可以说：“真相只有一个。”因为在客观意义上，真相是存在的。
但是我无法肯定地说，到底什么是正义。
人人都追求真相，人人都追求正义，但是人与人追求的正义是不同的。
为什么神探收到读者们的喜爱，因为他们能最大限度地带着人们还原案发现场，可是侦探不是法官，不是律师。福尔摩斯认为事实是客观存在的，但是一旦事先代入感情，那么就会影响对事实真相的发现。
有的人认为正义是一个人犯了强奸罪那你就不能以故意杀人罪的名义判他死刑，有的人认为一旦强奸，不管如何都应该死刑。大家都是奔着正义这个目标去的，但是方向是反的。
这个故事的一个设置在于，被绞死的那个霍金真正犯下的罪行也足以他判死刑了——强奸多名儿童。我不知道英国的法律如何审判，根据我国刑法是可以判死刑的。最后那个汤米仍然在呢喃：为什么是死刑？我理解是如果是终身监禁，汤米和乔治不会如此愧疚。因为他们是中立的，在他们的概念里，不能剥夺一个没有实施谋杀的人的生命，“杀人偿命”，可是霍金伤害受害人们的手段不是杀人。而对于村民们而言，他们是受害儿童们的家属，他们不在乎霍金最后的判决是强奸还是杀人，他们要的是霍金付出生命的代价。她们当然可以直接控告，但是可能是因为结果不能让们实现复仇，例如孩子们或被送去疗养院，或者不能一定被判决死刑，所以才有这一场集体预谋。
尽管我并不觉得即使真相大白，策划这一切的村民们应该受到什么惩罚。没错，对于这个故事最后的结局，我可以接受。但是我并不赞同类似的行为。人们渴望坏人都能得到应有的惩罚，一旦他们不能得到，受害者便有足够的理由用新一轮的犯罪来惩罚前一轮的犯罪吗？我对这个问题的答案不是十分肯定，如果答案是肯定的，那么，人人都乐意变成“正义的使者”，这又回到最开始的问题——人们对于“正义”的理解和诠释是不同的。如果最后被受害者实现的“正义”不是可以被承认的正义呢？评论者歌颂电影里受害者以暴制暴实现正义，而在现实中，所谓的复仇、报仇并不总是正义的。这是我看这类片子是一直在想的问题，这也涉及到什么样的剧情才能让激发起观众感同身受的愤怒，才能让他们直接站到进行复仇式犯罪的那一边去。
对于本剧的女主，如同她的上司说的，之前她一直是真相执着的追求者，应该再加上一个公布者，因为最后她仍然追求到了真相，只是这一次，她选择不公之于众。那么，是什么让她做出了不同以往的决定？我并不认为是一些评论中的“因为受害者中也包括她自己”。在她没有见到其他受害者的照片之前，她一直追问艾莉森和那个老太太证据，她们说这一切的证据在哪里，见到之后她收到了极大的触动。所以我认为是那种人类本能的怜悯、愤怒之情改变了她对真相彻底的追去，变得不那么彻底了，也就是感情战胜了理智。
在法庭审判的过程中，辩方一直执着于探长对于艾莉森的迷恋，而在第二集，有些地方也有所表现。也许导演是想告诉我们，探长之所以相信间接证据，是因为他加入了自己的感情。
而最后的那些照片，因为在搜查房子的时候，只有艾莉森一个人的照片。这一点有点疑问，那就是当时其他照片在哪里？为什么没有被搜到？难道是村民们算准了，事先把其他照片藏好，然后引导探长找到艾莉森的照片？这未免计划的太好了，连探长的反应都被计划在内。如果是霍金自己以为自己销毁了其实没有销毁也说不通，又或者这些照片是假的，但是因为有女主在其中，也不能是假的。所以这里有个疑问在于：村民们为什么可以策划的如此精准？
村民在绝望与愤怒之中，不得不绝地反击，用自己的方式伸张正义，因为法庭并不总是能给予人们想要的东西，纵使法官警察律师都有一颗善良之心，他们的能力也并不能保证他们总是能够揭露真相、伸张正义。但是对于法庭和警察局来说，并不可以用杀人罪来裁决强奸犯。法律并不只是针对一家受害者的，它也反对人们直接的以牙还牙，也就是报复性犯罪。村民们正是知道这一点，才没有直接手刃仇人，而是策划了一场可以全身而退的复仇。