2023年由北野武自导自演的电影《首》获得第76届戛纳电影节长片酷儿棕榈奖提名。其故事背景以日本战国时期最经典的“本能寺之变”事件为背景，通过北野武的“解构”，将历史事件以诙谐、荒诞的形式改变，呈现在观众面前，似乎让观众又找到了“久违了的”北野武的幽默，与另类的时代剧大电影。其实2023年就关注了《首》的动态，直到今天才有机会在流媒体平台看到。也看了和听了很多观众对于《首》的评价，整体都是非常认可这部电影的内容表达，毕竟喜欢北野武的，都是一类人。
很多人认为，北野武的大河剧之作致敬了黑泽明大师，确实北野武被黑泽明评价为日本最会拍电影的导演，朴实的画面风格，厚重的人物性格，荒诞的表现手法，是一些主流电影人一辈子也达不到的高度。之所以有这样的特立独行的创作风格，与北野武本人是分不开的，这个你需要品，多年来北野武的电影作品，说明他是一个不受拘束的创作大家，喜欢用诙谐幽默表达身而为人的苦涩与执拗，偏好用荒诞和不羁传达所谓的“社会”也离不开作为碳基生物的本性与本能。北野武的电影，不适合很激进和阳光的观众，他表达了一种真实的无奈，告诉你在无奈中如何苦中作乐，如何保护自己的本真不受当下社会圈的PUA。
聊到《首》这部电影，一部安土桃山时代的武士电影。好多国内的文字爱好者调侃日本战国时代的战争就是村落与村落之间的冲突，这很有意思，后人把战国时期的种种演绎的非常高大宏伟，为了传承武士精神，树立了很多优秀的武士形象，以便后世的统治与管理。然后《首》里的武士，跟历史书里面的大相径庭，在北野武的镜头里，各个大名就是各个帮派的大佬，各个家臣和大将就是大佬们的打手和参谋，除了表面的忠诚，也拿不出其他什么优秀的品质。电影之所以叫《首》，原因是所有的战功都需要用敌人的首级来计算的，电影中割首的场景无处不在，这是一种写实，但谁又真正愿意表达那个时代的真实，并流传后人呢？
如果说黑泽明的电影，让世人了解到了日本武士阶级这个产物，用作品诠释了日本的过去。那北野武就是用超现实的手法，还原了可能发生在历史事件中，那些看似神秘未解之谜，其实依旧遵守的是人类本性。
整部电影是对历史人物的重新“解构”，用十六型人格分析一下。丰臣秀吉在历史中的地位很高，出身贫寒的他，受到信长的赏识，最后几乎统一了日本。本片中的丰臣秀吉由北野武饰演，是个典型的“E”人，也许是ENFJ，主人公型人格。永远的不拘小节，大智若愚，心直口快，口头禅是“自己是农民出身，很多事儿不理解”。织田信长在电影中是个不太正常的领袖，个人认为是“ESFP”表演家型人格。喜欢玩弄自己的手下于股掌之中，不停的制造家臣与家臣之间的矛盾来获得统治力，这区别于历史上的描述，仔细想想，现代人的管理模式也是通过制造矛盾来实现权利的统一。明智光秀是最大的矛盾几何体“INFP”，自身的传统与迂腐，让他不适应自己家臣的身份，却又不甘心苟活于世，于是在纠结中，背叛了织田信长，在现实社会中，这样的调停者型人格经常坑自己又坑队友。德川家康老狐狸的特点也让小林薰演绎的淋漓精致，小林薰后期的演出风格就是有点儿“ESTJ”总经理型人格，顾大局也不失小节，跟丰臣秀吉完全的对立型人格。
最后谈谈自己对这部《首》的感受。很多人说《首》用一种荒诞的手法，“解构”了本能寺之变的前因后果。真的是荒诞吗？我更愿意用超写实，武士的高贵是幕府时代为了更好的运维武士阶级，被“要求”出来的。在战国这个慌乱的时代，即使追求“忠义”的武士，每天也都身陷在背叛与背叛的路上。如果爱好和平的武士能当上大名，那他一定是第一个被背叛的傻子。历史是人编纂的，很多历史版本的本能寺之变，流传于各个家族之间，没有人知晓这背后的真实性，但往往事实很简单，也很本性。还有人说，北野武的电影过于血腥暴力。小编认为，在这样的历史故事背景下，没有血腥暴力就是不真实的，成年的观众有认知能力去辨别，什么是血腥暴力，什么是为了还原故事的本质，而制造的暴力场景与血腥表达。还听到有人说，中国人不会拍这样的电影，很可惜，这句话我不敢否认，也不评判，这与一个民族处在哪个发展阶段息息相关。也许日本人敢拍，北野武敢拍，加濑亮、西岛秀俊、中村狮童、远藤宪一、小林薰、浅野忠信这些老戏骨敢演。这是一部成年人的电影，如果观众只看到了血腥暴力加淫乱男同，那只不过是整部电影的噱头。在我看来是北野武筛选观众的惯用手段。相信更多喜欢这部电影的观众，看到了一种趣味，是一种身而为人的“趣味”。然而这种“趣味”如何借这样一个故事和北野武的电影风格表达出来，才是真正值得“玩味”乐趣。北野武用这样一部作品，诠释了自己对电影艺术的认知，作为观众一定是要“起立鼓掌”以表示尊重。
