这部电影获得了最佳编剧，只是入围最佳影片，让我想起了去年是枝裕和的怪物，也是得到最佳怪物。两部电影的共同点就是故事讲得足够好，足够吸引人，同样，也就是电影亮点更多在于故事，而电影退居成讲故事的手段。并不是说这两部电影在故事之外的部分不够好，而是没有故事那么强烈震颤观众，电影的配乐、镜头、角色都是很棒的，电影感十足！让这个故事能成为电影！而不是写成小说也一样。但是故事毫无疑问是最出彩的地方，也是这两部为什么很出圈的原因。

当然，这部某种物质，用了更偏激的手法去加强故事的刺激性，就是拍成cult片。用很猎奇的手段、很吸引眼球的画面维持观众的高度注意力。毫无疑问，讲故事，这部电影是很成功的，热度也很高。

但是，电影某种物质这种表达手段，就相当于把镜头直接贴在观众眼睛上了，相当于导演直接和观众说我就是想表达这种讽刺，就是想展现这种女主的困境，和自我的崩溃。就是由于过于露骨的表达，让故事显得很直接、很刻意，这样在不够含蓄的同时，让主题少了一些深度，无非进行拓宽表达。这也就会使得大部分观众看完只剩感官刺激，以及导演喂进去的主题。

这样的强叙事、快节奏当然有好处，就是能在一开始就吸引观众，（像是某种物质的开篇的设定介绍，和怪物里家长和老师的那无法沟通的场景）牢牢抓住观众，让故事变得很有意思、很吸引人，不会像大多数文艺片那样沉闷。至于这种手法能不能抓到观众，就看观众喜不喜欢这种风格的故事，当然，一个故事并不能对所有人的胃口。怪物属于温情、让人感动的故事，让很多人喜欢。某种物质属于刺激性、甚至让人恶心，就很难让所有人都喜欢。

但是也就是这样，会显得过于刻意。就像寄生虫一样，普通商业片受众也能看懂导演喂给观众的主题。但是也就是这样，会让人觉得无法更多地思考，留下的印象好像只有当时观影时的震撼，看完大部分人就忘了，再就是有些人能类似换位思考一般，去感受电影想表达的，极少数人可能有相同经历，能一下子共鸣到。于是，这部电影看完就忘了，再拿出来看时就还是当成刺激的故事片、商业片来看。

那文艺片该怎么讲故事？讲沉闷的故事？像是侯麦的人生四季四部曲那样？平淡，但是故事看完后，不一定能立刻明白，或者发现自己就不是文艺片受众。但是真的喜欢文艺片的人在看完后能延伸出自己的思考，有一种看文学作品似懂非懂，但喜欢其中韵味的感觉。这样的话，在以后人生某个阶段，会突然想起这部电影，理解其中某个场景、某个桥段想表达的，或是再很喜欢，琢磨地看了几遍后终于明白了。

文艺片可以含蓄，也可以很直接，完全在于创作者想怎么讲故事，想以什么样的氛围讲。

或者也可以将两者结合起来，保留回味绵长、暧昧不清的氛围感和深埋其中的更想表达、传达的意图，也以直接的刺激去吸引眼球，为自己吸引来更多观众、来关注自己的作品，让作品得到广泛传播、可以将自己想表达的传达给更多人。

如何进行两者的配比、或者平衡其中的比重是每个创作者自己的选择，就看自己究竟想达到什么样的效果。

比如某种物质就是以直接、吸引眼球作为更大权重的内容，而另一部类似的电影节获奖作（最佳影片奖）钛 则是选择过拉高含蓄、回味、要去更多思考的内容比重。

最后再说回某种物质，本片以cult片的形式讲故事，影片维持着强烈的讽刺、鲜明的悲剧基调，直到结尾高潮戏份，女主变成的怪物被迫爆发、血洗全场。这就让影片想表达的发生了变化，用一种让观众叫好、创作者更是爽到飞起的处理方式—进行暴力宣泄、进行报复、反抗！一反前面的无力、被动，直到结尾最后一幕才重新回到影片的讽刺、悲剧基调。全片我最爱的也是结尾这一惊喜不已的高潮戏。