我在分析问题时不预设立场。“起义”是褒义词，“叛乱”“暴乱”是贬义词。在进行正当性分析之前或过程中，不使用这些词。有了结论则可以使用。

我使用“暴动”这个中性词。暴动主要包括平民暴动、官员暴动、军人暴动和军事政变。这些类型有交叉，例如军人暴动主要指军人在外地暴动，军事政变主要指动用军队在京城暴动（组织者不一定是军人）。

第一，这个国家是民主国家还是专制国家？如果在民主国家，政权更迭应通过民主选举来实现。2014年泰国巴育政变和2021年缅甸敏昂莱政变，我认为是错误的。

第二，在专制国家，暴动的正当性包括暴动时的正当性和暴动过程中的正当性。暴动时的正当性包括个人因素和社会因素。个人因素指个人是否受到了官方的不公正待遇，有没有救济手段。如果没有，可以暴动。社会因素指是否存在严重的统治黑暗。如果存在，即使不存在针对本人的不公行为，也可以暴动。我说过，“革命是社会不公的最后救济手段。”（《暴力论》）

暴动过程中的正当性指暴力行为是否节制。具体表现为，对非武装人员（特别是平民）给予特殊的保护，善待战俘，不应谋杀、虐待、性侵非武装人员和战俘，不能对他们使用酷刑。镇压暴动也应遵循同样的原则。

李世民发动玄武门事变，虽是形势所迫，但是他首先动手，杀死兄弟，成为他的一大污点。唐朝多次发生政变，以武力解决皇位继承问题，李世民创立了一个恶劣的先例。玄武门事变后，李世民杀死了李建成所有的5个儿子、李元吉所有的5个儿子。李元吉的王妃杨氏被李世民纳为妃子，杨氏后来生曹王李明。李世民非常宠爱杨氏，长孙皇后死后，要立杨氏为后。魏征说：“陛下不怕被人笑话吗？”这才没有立杨氏。（《唐太宗李世民的另一面》））

武则天和朱元璋很残暴，杀人如麻，而且喜欢用酷刑。（《武则天和朱元璋杂谈》）有人替他们辩解，说武则天是为了自保，她不如此别人就会杀她。说朱元璋是为了反腐败，治乱世用重典，没有办法。我不接受这些说法。

前南斯拉夫国际刑事法庭的做法是，避谈战争性质，只针对具体的犯罪行为。前南法庭存在一些弊病，例如起诉方轻视了针对塞尔维亚族人的犯罪。由于马蒂的报告，导致了科索沃特别法庭的成立。但是我赞同前南法庭就事论事的做法。“法律就是法律，不管战争是否正义，只要违法就应受到惩罚。”（《姆拉迪奇被捕，塞尔维亚卸下历史包袱？》）

武则天统治期间，发生了三起针对她统治的暴动：徐敬业起兵、李贞和李冲起兵、张柬之政变。这三起兵变都打着恢复李唐的幌子，徐敬业有失意的因素，张柬之等是为了夺权，李贞父子更多的是为了自保。史书倾向于支持张柬之，同情李贞父子，反对徐敬业，不知采用了什么标准。武则天得国不正，治国残酷，别人造反有理。

电视剧《神探狄仁杰》把几起反抗武则天的故事写得很不堪，当作反面来写。狄仁杰对这些人表现出一定的同情。在第四部中，狄仁杰突然态度大变，说：“当今圣上虽为女流，然而她以民为本，励精图治，堪为天子。狄某为天下百姓计，甘为犬马，在所不辞。”

历史上的狄仁杰在武则天手下当宰相，兢兢业业，是个良臣。他不欣赏武则天，只是在做好自己的本职工作。他是浊世中的清流，暴君下的君子。范仲淹说：“武暴如火，李寒如灰。何心不随？何力可回？我公哀伤，拯天之亡。逆长风而孤鶱，溯大川以独航。”（《唐狄梁公碑》）

他未参与反对武则天的三起事件。武则天在李贞造反后大搞株连，受牵连的涉及六七百家、五千口。接替李贞担任豫州刺史的狄仁杰上奏求情，挽救了这些人。他还批评宰相、诸军节度张光辅抢劫、杀降，罪行是李贞的一万倍。电视剧把武则天大大美化了，狄仁杰成了一个为虎作伥的鹰犬。这不是历史上真正的狄仁杰。

（甄鹏《北大法律信息网》2021年4月20日，《高山西月网》2024年2月27日修改）

[后记]首发引用格式：甄鹏.论暴动的正当性——以武则天时期三起暴动为例[Z/OL].(2021-04-20)[2021-04-20].北大法律信息网:http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=118325.

这篇文章体现了我对“暴动”“起义”“革命”“造反”“叛乱”“暴乱”“骚乱”“镇压”的看法。评价一起暴动，无论是历史的还是现在的，都可以套用文中的标准。总结如下：在民主国家，政权更迭应通过选举实现；在专制国家，革命是社会不公的最后救济手段，但是暴力行为应节制。

历史上，武则天为了当皇后，杀害以长孙无忌为首的元老大臣。电视剧《大唐狄公案》把这些行为改为长孙无忌（长孙卿）先作恶，武则天加以利用，并赢得了民心。这个剧制作精美，出现了不少明星（印小天、李晨、张若昀等），却颠倒了基本的是非观。因此，我对本文进行了修改、完善。